Viendo la imagen, nadie entenderá la pregunta. Se trata de una fotografía espectacular, en la que se ve una columna de humo saliendo de una de la casas del río Onyar de Girona, con la Catedral al fondo. La fotografía fue portada a 4 columnas en Diari de Girona y en El Punt –portada que no he conseguido recuperar–. La instantánea está hecha hacía las siete de la mañana del viernes 14 de marzo de 2008 y retrata un incendio en la zona más emblemática de la ciudad. El original es tal cual aparece en la imagen. Con un poco más de «aire» por encima de la Catedral y con el puente sobre el río más completo. Pero, más allá del encaje en la página, se ha respetado el original por la buena calidad de la imagen. ¿Qué fotógrafo estaba trabajando a las siete de la mañana para conseguir la fotografía buena y para que saliese publicada en diversos medios? Irene Iglesias, una ciudadana. Hace unos días, Miquel Serrabassa expuso sus dudas sobre si enviar o publicar su información en un blog o en un medio se le puede llamar periodismo. Yo afirmo: se le puede considerar «colaborativo», «participativo» o «ciudadano», pero hacer una fotografía digna de una portada de diario se merece el nombre de periodismo. Y del bueno.
13 comentarios:
Discrepo.
La persona que hyaa hecho esta foto se merece todo mi respeto y admiración. Pero para mi no es periodismo: es alguien que hechó una foto y, a lo mejor porque es un/a fotógrafo/a excelente, o a lo mejor porque tuvo suerte, le quedó bien. Pero esto no convierte su tarea en periodística. El periodista es quien escogió esta foto para abrir portada, quien escribió la noticia, y quien se tomó la molestia de verificar la veracidad de la fotografía.
Creo que confundes periodismo con colaboración. No soy mecánico porque lleve el coche yo mismo al taller y le diga al señor con mono azul que hace un ruido raro. El mecánico sigue siendo él.
La comparación no es exacta. Confundes la profesión con el profesional. Si mi coche hace un ruido raro y lo llevo al mecánico , no sé de mecánica. Pero si voy al mecánico y le digo «he comprobado que le fallan los calentadores, te lo traigo para que me los cambies» estoy hablando de mecánica aunque el mecánico siga siendo él. Aunque el que decida lo que hace es él. Será mecánica colaborativa, participativa o ciudadana, pero estamos hablando de mecánica.
En este caso puedo estar de acuerdo con los dos. Puede hablarse de periodismo "amateur" o colaboración pero al final sirve para publicar noticias y ayudar a los profesionales del sector que son los que realmente hacen el trabajo que llega al público final. De todas maneras, también hay que tener en cuenta que en la profesión hay mucho infiltrado y que muchos de los que se hacen llamar "periodistas" ni siquiera lo son ni lo serán nunca, por mucho que lleven 20 años trabajando en la prensa o la televisión... Porque ¿qué es un periodista? Y no me digais que el que trabaja en los medios...
Anónimo:
Ahí quería llegar yo. No es lo mismo la profesión que el profesional. Igual que no es lo mismo la historia que el historiador. También hay profesionales de los medios que no saben de periodismo. Y algunos que saben mucho y que estan totalmente desaprovechados. Una cosa es hablar del «estatuto profesional» y otra de la «ciencia periodística».
No creo que nos pongamos de acuerdo; porque veis el envío de una foto como "ciencia periodística", y yo lo veo como una pura y simple aportación (aunque sea muy buena).
El periodismo es el periodismo, y la información es la información. Periodismo sin información no tiene sentido. Pero no toda la comunicación de información es periodismo. Y aquí es donde creo que se le llama "periodismo ciudadano" porque a los medios les interesa darle un nombre "atractivo" para que la gente use este canal (internet, carta, lo que sea) para participar y, por lo tanto, "dar" (en la mayor parte de los casos de forma gratuíta) contenidos a esos medios.
Y no es nada malo: al contrario, es colaboración, y es muy buena, y da muy buenos resultados. Pero yo no le llamaría periodismo.
El propio ejemplo que da Jesus de la "mecánica participativa", por ejemplo, creo que justifica mi opinión: llamadle como queráis, pero si no sabeis algo de mecánica pero no sois mecánicos, dareis un dato pero no reparareis el coche. A esta aportación se la podrá llamar, para decorar, de la forma más atractiva posible; pero es un dato que el mecánico deberá verificar igualmente.
Toma rollo:-D
Si un señor fue a las 11 de la mañana al lugar del incendio, hizo fotografías del sitio quemado, habló con la policia y con los vecinos y lo publicó en un periódico o en un medio digital, ¿hizo o no hizo periodismo? Y si mi oficio es ser mecánico, pero el viernes 14 de marzo me encuentro con el incendio a las 7 de la mañana, llamo a la polícia para que me informen, hablo con los vecinos y lo cuelgo en mi blog a las 8 de la mañana cuando el señor anterior aún no se ha levantado,¿hago o no hago periodismo? Según tú, «hago colaboración», palabra que por si misma carece de sentido porque debo colaborar con algo o alguien. Según tu «suministro datos», lo mismo que debería hacer un periodista cuando publica una información. Evidentemente, la respuesta a los dos ejemplos anteriores es «hago periodismo» porque ni tan solo lo he enviado a un diario, si no que lo colgué en mi blog, dándole difusión.
Respecto al mecánico también hay una diferencia sustancial: la disponibilidad de herramientas. Yo puedo colaborar con el mecánico pero no tengo sus herramientas. Un periodista ciudadano, hoy en día, puede tener las mismas –e incluso mejores– herramientas que un periodista profesional: una cámara, fuentes de información y un medio de difusión (un blog). Incluso a lo mejor lo supera en sentido común y profesionalidad.
A por cierto, y tienes razón: «No toda la comunicación de información es periodismo.» Hay muchas notas de prensa que se publican diarios que se deberían llamar «publi-reportajes». Pero seguimos creyendo que son periodismo.
No estamos de acuerdo. Pero me cansé de llevarte la contraria en tu blog, y mi mujer requiere un poco de mi atención :-D
Buena semana
Con Jesús no se puede discutir. Un pequeño defectillo es que "siempre lleva la razón" y es complicado que acepte otros puntos de vista en según que temas. Pero bueno, por lo menos tiene su justificación, que eso ya es muy positivo. No te me enfades corazón, pero es verdad que te caracteriza una pizca de cabezonería...
No sé quién eres pero me conoces e intuyo quién eres. Es cierto, que me cuesta reflejar cuando acepto las ideas de los otros. Pero, a lo que tu llamas «cabezonería», yo lo llamo «vehemencia». Acepto y escucho todas las opiniones del mundo a cambio de que me acepten el debate. Y en los diálogos defiendo lo que pienso. Con ganas. Si no, ¿donde está la gracia? Y si tengo que dar la razón, la doy; pero a mi no me ganan, a mi me convencen. Lo siento por ser así, si a alguien le molesta.
No molesta, si no fueras así no serias tu. Y no pretendía decirlo con mal sentido, al revés, siempre es bueno tener alguien con quien "debatir". Pero es verdad, cuesta mucho aportarte argumentos que puedan "convencerte" de algo. Aunque tienes datos sólidos que eso es un buen punto de partida (todo y que muchos sean estadísticos y yo hace mucho que dejé de creer en las estadísticas).
Debo decir, a favor de don Jesús que dejé el debate porque, como él, tenemos una vida en el Mundo Real (tm) y por lo tanto no todo se basa en el debate en un blog.
Aún así, yo sigo discrepando; y si habláramos de algo firme, con datos sólidos, sí que habría uno que convence, y otro convencido.
Pero el debate aquí és únicamente de conceptos. Él le llama Periodismo Ciudadano y yo Aportación/Colaboración. Y será lo mismo, pero para mi no debe darse a un término un significado que no tiene ninguna relación aparente.
Pero cada uno es libre de decirlo como quiera, siempre y cuando sepa de qué habla.
Ayer, a mi, me pidieron un presupuesto para una "firma digital". Se referían a hacer una imagen para firmar los correos electrónicos. En este caso si que tenía datos sólidos para poder explicar porqué se equivocaban en el nombre usado. Pero en el caso del "Periodismo ciudadano", es un termino nuevo, que algunos usan y que, hasta que no se "normativice" no creo que sea bueno utilizar gratuitamente.
Eso era todo!;)
PD: Y es un gusto poder debatir con alguien que mantenga su postura, ya que así es cuando uno puede dar más argumentos -y buscar de nuevos , si hace falta- :-D
Miquel,
No solo es enriquecedor debatir por el hecho de debatir. Me has dado un montón de ideas para poder ir explicando mi posición. Siempre con ánimo de aportar mi idea, pero nunca de imponerla. Como ya has visto de nuestro debate salió la idea de «Periodismo Ikea».
Te recomiendo mi ultimo post "Més "periodisme ciutadà"".
He ido a provocar, lo sé. Pero es que si no radicalizo mi posición el debate queda siempre en "stand by" por empate técnico :-D
Tú eres periodista; y lo tuyo te habrá costado. Esperas que yo pueda decir que hago lo mismo que tú (periodismo) sin haber estudiado lo mismo que tu ni tener tu experiencia profesional, simplemente porque tengo un blog? Lo ves justo?
(Comentame un poco en mi blog, la leche, que aqui no me avisa y tengo k ir entrando cada rato; y eso es regalarte demasiadas visitas... LOL)
Publicar un comentario en la entrada